20%汽车玻璃安装质量不合格

在人工智能得以充分运用的互联网社会中，每个人活动所生成的数据更容易被发现，同时也能够以更低成本得以储存，在有强大的计算能力对其进行分析之后，原始状态下的数据就转换成为更有意义的信息。

探讨法律移植的规律显然是一项十分艰难和富有挑战性的任务。伴随着资本主义生产方式的世界性传播，此前分散的社会和独立的民族国家逐渐被卷入到"现代世界体系"  之中。

第三，法律移植的原因多种多样，它或者源于不同法律文明之间自发的法律交流和传播，或者源于强势文明对于弱势文明的法律强加，或者源于一个国家或民族在变法改制的内在需求，或者源于不同国家间的区域性法律协调、整合或一体化的需要（如欧盟法的协调和一体化需要），或者源于经济全球化和法律全球化的压力等。根据《联合国宪章》的规定，安理会的决议具有法律的效力，可根据"宪章"第七条的规定采取强制措施，并可对拒绝执行国际法院判决的国家采取强制措施。它们突出强调善治或良政原则（the principle of good governance or good administration），要求有关国家在国内实行法治、扩大公民参与范围、行政管理透明公开、负责、廉洁和公正等。它是迄今拥有缔约国最多的一项国际公约。同时，沃森在强调法律职业者对于法律移植的突出作用时，忽视了大众法律文化对法律移植的影响，也忽视了"宫廷战争" 之类的政治权力之争以及其他偶然因素对于法律移植的影响。

沃森的观点并非基于直觉和理论推论，而是有大量经验事实作为论据。在信仰和情感型共同体中，人际社会联系较强，共同体与法律的联系较弱。[84]换言之，伴随着公共政策司法所带来的、案件处理之中所纠葛着的利益衡量，意味着法官在裁判时，要综合考量案件所涉各种利益关系，对相互冲突的权利或利益进行权衡与取舍，正确处理好公共利益与个人利益、人身利益与财产利益、生存利益与商业利益的关系，保护合法利益，抑制非法利益，努力实现利益最大化、损害最小化。

实践中的详细例子，如（2014）浙行终字第264号。[50] 当然，在对进入司法的公共政策进行合法性与合理性或者正当性审查时，我们要注意，这种审查有时并非孤立的，而是综合性的。相反，如果公共政策与法律相抵牾甚至冲突、矛盾，那么即便它们是在主导政治力量的压力下强行进入司法，也依然会使司法面临利益冲突下的裁判难题。[85]参见《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》，法发〔2012〕7号。

[26]类似情形包括（2016）兵民再4号、（2014）汝民初字第01430号、（2014）正民二初字第00004号等。[66]鞠玉梅：《从西方修辞学的新理论看修辞学的发展趋势》，《四川外语学院学报》2003年第1期。

更重要的是，由于在每一个群体中，都有不顾道德规范、一有可能便采取机会主义行为的人。进入专题： 公共政策 公共理性 司法治理 司法风险 。参照最高人民法院的倾向性意见及全国各地法院对好意同乘的处理原则，本案应以过错责任为基础，以公平责任为补充，同时适当减轻驾驶人的赔偿责任。[15]一种则与此相反，是基于社会危害性大而要求司法裁判予以从重处罚。

[83]因而当公共政策进入司法，要么会涉及到以公共政策所含之利益结构或利益逻辑来进行纠纷的处理，要么就是会涉及到对纠纷中冲突性的利益结构依据公共政策所含之利益逻辑进行再分配。[58]与此同时，司法三段论的逻辑结构，不仅是司法裁判正当化的必备程序，也是对司法裁判的确定性验证，还是妥当性裁判结论得出的保障。[59] 第三，通过司法论证的公共政策施行。这主要出现在法无明文规定的情况下或者法虽有明文规定但却较为模糊甚至相互矛盾的时候，法官以公共政策为准则对案件事实进行取舍或者对裁判结论进行选择的情形。

[23]（3）采取大词重复叠加的方式来增强论证效果，以达到提升诉求正当性与合法性的目的。[91]James E.Anderson，Public Policy-Making，Orlando.Florida：Holt，Rinehart and Winston，Inc.，1984，p.102. [92]参见翟学伟：《土政策的功能分析——从普遍主义到特殊主义》，《社会学研究》1997年第3期。

[5][美]德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版，第41页。[41]宋亚辉：《公共政策如何进入裁判过程——以最高人民法院的司法解释为例》，《法商研究》2009年第6期。

比如（2014）大民初字第1246号，法院认为：本案被告驾驶机动车，让原告无偿搭乘，已形成好意同乘关系。与此同时，法院/法官在执行公共政策之时，还会根据自己的理解和需要，附加上一些原政策目标中所没有的内容。[61]也即它是以裁判结果的可接受性来选择能够强化可接受性程度的生活化且多元化的理由。这样，公共政策参与司法论证，就必须遵循这些规则并且必须采取这些形式，以使其所提出的要求得到满足。我们选择从内、外部相区分的视角来揭示公共政策司法的风险表现。这对于法官而言，意味着其裁判案件的思路，必须要遵循以下的轨迹，即首先要运用已被司法化的公共政策来对可能出现的各种裁判结果社会影响做出预判，而后寻找适当的司法技术对公共政策以及其所附着的其他法外资源来加以综合论证或复合化推理。

[29]Bruce Chapman，The Rational and the Reasonable：Social Choice Theory and Adjudication，The University of Chicago Law Review，Vol. 61, No. 1，1994，pp. 41-122. [30]张红：《论国家政策作为民法法源》，《中国社会科学》2015年第12期。[13]而这种正当性判断的标准之一，便是是否符合公共政策的要求。

[58]Geoffrey Samuel，The Foundation of Legal Reasoning，Antwerp：Maklu Uitgevers，1994，pp.137-138. [59]Aarnio and MacCormick，Legal Reasoning，Dartmouth Publishing Company Ltd.，1992，p.110. [60]焦宝乾：《法律论证：思维与方法》，北京大学出版社2010年版，第66页。无论是作为司法论证的资源，还是作为一种司法论证方法，公共政策在参与司法论证的过程中，要始终遵循司法论证的原则，符合司法论证的基本规则。

如果把视野放的宽一些，那么任何公共政策实际上都是针对一定时空条件下的问题而制定的。[75]参见许纪霖：《当代中国的启蒙与反启蒙》，社会科学文献出版社2011年版，第144-148页。

[63][英]珍妮·斯蒂尔：《风险与法律理论》，韩永强译，中国政法大学出版社2012年版，第225页。为此，对于当下中国而言，关于什么是美好的人生、如何才能实现内心的安宁和幸福这些有关个人心灵的问题，甚至比自由民主、法治这些公共政治问题，对于许多人来说更为直接，更具有某种当下的紧迫感。[23]比如（2014）白中刑一终字第51号、（2015）粤高法民二终字第1003号、（2011）新民一终字第65号、（2015）桂民四终字第26号、（2014）粤高法民一申字第195-205号、（2014）浙杭商终字第741号、（2015）沈中民五终字第2502号、（2015）深中法房终字第1948号、（2014）海南二中民一终字第551号、（2014）穗中法行终字第1406号、（2015）陇行终字第15号、（2015）穗中法少行终字第29号、（2015）萍民一终字第183号、（2013）汕中法审监民再字第1号等。[1]公共政策在当下中国司法及其裁判中至关重要的地位是无法否认的。

对于好意同乘引起的损害赔偿，我国目前的法律及司法解释没有相关的规定。[34][美]波斯纳：《法官如何思考》，苏力译，北京大学出版社2009年版，第46页。

因为国家政策是裁判中的重要考量因素，而在裁判中引入国家政策的考量本身，又使国家政策具体化为司法政策，形成了裁判的政策导向性。因为从一般意义上说，所谓公共政策，一般都内含或规定一个必须实现的公共目标或者公共利益，因此它的司法化实施就必然会带来社会的某些经济、政治或者社会问题的改善。

当然，无论是作为裁量基准还是裁判依据，公共政策在司法中都会存在差异化理解与适用的风险，但只要经由裁判的反复实践，就会逐步完成对公共政策司法的差异化认知转向共识性认知，从而确保公共政策司法的内、外部一致性，——尤其是经由法律法规或者司法典型案例确认后的公共政策。而对公共政策实施方式及其过程的评估，主要目的在了解是否已经真正找到问题的症结所在。

在序位上，则更多是法、理、情。因此，我们就需要在一个更为切实的立场中，对当下中国司法场域中的公共政策司法及其风险问题予以重新审视。因此，完善公共政策的司法执行机制，意味着首先要规范法官/法院的司法行为，要在确立法官自由裁量权行使原则的基础上，建立起正确运用法律解释与利益衡量的方法论准则。不能违反法律明确、具体的规定。

[79]参见陈林林：《裁判的进路与方法》，中国政法大学出版社2007年版，第205-206页。在我国，最高人民法院是人民法院系统有权制定司法解释的唯一主体，可以通过制定司法解释和司法规范性文件的形式将公共政策予以转化。

[69] 2．司法裁判结果的综合评判 尽管法律效果与社会效果各自的衡量标准其实是多元化、开放性的，但法律效果与社会效果相统一仍然是公共政策司法适用结果综合评判的重要标准。实践中，主要体现在两个方面：（1）在同一案件中，公共政策适用的标准要统一。

结合合同目的、双方地位等各种因素具体分析才是科学的、合理的解释。随着时空条件的变化，原有政策就可能失去效力，成为过时的政策，而新政策的制定和实施往往存在着一个滞后期。